ИА REGNUM: Много говорят о том, что нам грозит деноминация. Что вы об этом думаете?

Думаю, что это сильное преувеличение. У нас сейчас огромное количество денежной массы, которая в значительной степени стерилизована — бесплодна. Деньги спрятаны в стабилизационном фонде, который используется на приобретение малодоходных, но зато не рисковых ценных бумаг из зарубежных государств. Именно государств, а не частных корпораций. Потому что по закону стабилизационные деньги не могут быть использованы на рисковые операции крупных корпораций. Покупать облигации государственных займов Франции, Англии, Германии — это тоже риск. Но гораздо меньший. Хотя, подчеркну еще раз, доходы маленькие. А деньги не попадают на внутренний рынок. Хорошо это или плохо — вопрос спорный, но таким способом стерилизуется денежная масса. Денег становится много, а под них нет национальной товарной массы. Ничего не производим. У нас все импортное. Нет достаточной товарной массы, чтобы покрыть популистски повышенную денежную массу.

Эмммм. Разговор из серии: корреспондент спрашивает про Фому, ему отвечают про Ерему. Деноминация никоим образом не может повлиять на объем денежной массы, ты чо. Это ж просто сказать: у нас в стране было 10 триллионов рублей, а стало 1 триллион. Да, и новый рубль станет равен десяти старым. Вроде как номинально в десять раз денежная масса сократилась. Но: вся наличка, все обязательства, все цены уменьшились ровно в десять раз, и в результате ничего не произошло. Ну разве что ценники переписали и потратили какое-то количество денег на вывод старых купюр и ввод новых. В итоге очень глупо получается, для читателей газеты «Жизнь», которые ратуют за рост бюджетных расходов и всего прочего. Да и в целом все это рассуждение не совсем логичное. То ли этот ваш местный гений погнал, то ли ты его неправильно поняла.

Да, кстати, отличие этого движка от смирновского, я так полагаю, заключается в отсутствии поддержки OpenID? ;)

Будет вам OpenID, будет )

Про идиотов, наверное, уважаемый Михаил Делягин погорячился?
У меня есть диктофонная запись нашего разговора. Первый вопрос в интервью — возможна ли, на взгляд Михаила Делягина, деноминация. Первый его ответ, первое же предложение: «Деноминация возможна».
Все интервью — практически расшифровка того, что Михаил Делягин сказал по этой теме. Да, действительно в своем интервью он говорит о том, что не верит в возможность деноминации. И эта мысль не искажена.
В заголовок же я выношу первые слова и первую мысль уважаемого Михаила Делягина, поскольку я, как журналист, знаю, что эта мысль привлечет большее количество читателей к интервью. Таким образом, ничего не исказив из слов Делягина, я привлекаю внимание читателя к его интервью (рейтинг интервью подтверждает правильность выбранного хода).
Уверена, что Михаил Делягин не считает и читателей идиотами — все, что он сказал, а я практически дословно отразила, читатель, уверена, поймет верно.
Ни в коей мере не хотела обидеть уважаемого Михаила Делягина.
Елена Вранцева, автор интервью с М. Делягиным

«Было бы ошибкой думать». В.И. Ленин.

Ну, это не идиоты, это журналисты. «Желтый» заголовок «продает» лучше. И всё. Лена, как журналист, должна это знать.

То есть это не идиотизм, это злой умысел, бритва Ханлона в данном случае не работает.